Luego del más lento verano en la taquilla en 16 años, la industria del cine necesita comenzar a preguntarse hacia dónde se dirige el sistema de los grandes estudios.
Espectadores cansados de efectos CGI y de las mismas franquicias han hecho el verano del 2017 uno triste para los estudios de Hollywood. Las ventas de taquillas han reducido en un 10.8% este verano y casi un 3% en el año entero. Solo la película de terror “It” brindó un poco de esperanza a la taquilla.
Steven Soderbergh, ningún extraño al modus operandi de Hollywood, presentó su más reciente film, “Logan Lucky” bajo su total control y sin la participación de ningún estudio, rompiendo con el tradicional proceso de estreno. “Logan Lucky” que ha recaudado más de $35 millones de dólares alrededor del mundo fue realizada con un presupuesto de $29 millones de dólares, el director recaudó dinero para la producción de una forma astuta vendiendo los derechos de distribución fuera de los Estados Unidos, los fondos de mercadeo se alcanzarón gracias a la venta de los derechos de estreno post-presentación en salas de compañías como Amazon.
Soderbergh, quien se retiró en el 2013 frustrado con la industria del cine, regresa a la silla de director con ” Logan Lucky” una historia sobre dos hermanos que intentan realizar una estafa durante la más grande e importante carrera de NASCAR en Carolina del Norte. El regreso del director fue hecho bajo sus propios términos y con total control creativo y económico.
“Quiero que los estudios de cine mantengan sus mugrientas patas lejos de mi dinero y quiero completo control sobre como mis films son mercadeados” dijo Soderbergh. Un elemento significativo en el método del realizador que resalta la diferencia entre la forma tradicional de estrenar una película en un gran estudio fue la pequeña cantidad de dinero gastada en mercadear “Logan Lucky”.
En las estudios, un estreno de esta magnitud produce una factura de $40 millones de dólares solo en mercadeo, más adelante el estudio recolecta una cuota de alrededor el 15% total de ventas de taquillas, deduce sus gastos y lo que sobra va a los propietarios de la película. Es decir, que los estudios de hecho les interesa tener enormes gastos de mercadeo y presupuesto aunque no los necesiten, ya que esto se traduce en una mayor cuota.
“Yo entiendo porque resisten nuevas ideas” explicó el cineasta de la franquicia Oceans en una entrevista en The New York Times. ” Con tanto dinero en juego, es díficil sentarse en una habitación y decir, claro, vamos a saltar de un precipicio e intentar una nueva forma de hacer las cosas.”
Otra queja es que resulta imposible que los estudios cambien sus técnicas de mercadeo, es una máquina que funciona como si fuera la línea de ensamblaje de Ford. Los estudios no rompen con su sistema basados en el refrán “si no está roto, no lo arregles”. Excepto que en 2017 ya se comienzan a ver las grietas, nunca antes en la historia del entretenimiento había existido tanto contenido de calidad para los espectadores. Las plataformas de streaming, al igual que las ganas de los directores y actores de liberarse del agarre de los estudios comienza a cuestionar el status quo en La La Land.
MoviePass le da un dolor de cabeza a AMC
Una jugada que también ha puesto a temblar en su traje Armani a más de un ejecutivo de cine o de distribución fue el plan presentado en agosto 15 de 2017 por MoviePass, la compañía de ventas de taquilla donde los suscritos pueden adquirir por el bajo precio de $10 mensual un ticket cada día del mes. AMC, la cadena de cines más grande en Estados Unidos presentó un comunicado donde alega que la estrategía de MoviePass es dañina para la industria del cine, los espectadores y para el mismo MoviePass.
Algunos dicen que el enojo de AMC se debe a que ellos también tenían planeado lanzar un plan de suscripción similar a MoviePass.
El CEO actual de MoviePass, Mitch Lowe, co-fundador de Netflix tal vez no este de acuerdo con las declaraciones de AMC luego de que el plan llegara a los 400,00 suscriptores esta semana. El programa argumenta que ellos compran las taquillas a precio completo de los cines por lo que operan con perdidas pero, esperan ganar suficiente seguidores para cubrir la brecha y obtener una ganancía.
” Un programa de suscripción es algo positivo para la industria, las salas están obteniendo precio completo por los suscriptores de MoviePass y ahora el cliente llega al teatro con dinero extra en el bolsillo, el cual asumimos gastarán en golosinas, lo que es un alto margén para las salas,” mencionó el analista de B. Riley & Co. Eric Wold en un artículo para el New York Post.
Ana Victoria Torres
Artículos relacionados:
Sector Cine: “La estafa de los Logan evidencia las posibilidades artísticas de la producción independiente”… Artículo completo
Echos: “La start-up MoviePass lance une offre permettant aux Américains de se rendre au cinéma tous les jours pour moins de 10 dollars par mois”… Article complet
Forbes: “CEO Mitch Lowe Pulls Back The Curtain On MoviePass And Explains Its Economics”… Full article
Giga: “Moviepass: vergleichbare Alternativen in Deutschland”… Vollständig Artikel
